tag:blogger.com,1999:blog-76861066832952775412024-02-08T11:44:42.148-08:00Administrative Law ReporterScholarship • Case Law • Courses • Conferences • News • IdeasFederico G. Theahttp://www.blogger.com/profile/09033468704412768223noreply@blogger.comBlogger343125tag:blogger.com,1999:blog-7686106683295277541.post-87664025961718708012009-12-29T05:44:00.000-08:002009-12-29T05:48:00.412-08:00Jerry Louis Mashaw: "Federal Administration and Administrative Law in the Gilded Age"<div align="justify"><strong>Jerry Louis Mashaw</strong> (Yale Law School) has posted <a href="http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1499322">"Federal Administration and Administrative Law in the Gilded Age"</a> (Yale Law School, Public Law Working Paper No. 201). Here's the abstract:</div><div align="justify"> </div><div align="justify"><em>This article has a simple message. The standard history of the development of American Administrative Law is at best partial and in many respects incorrect. The national government of the United States was an administrative government from the very beginning of the Republic. Moreover, that administrative government then, as now, was both constituted and constrained by law. In short, America had a federal administrative law long before that field of law was either recognized or named.</em></div><div align="justify"><em></em> </div><div align="justify"><em>In order to see administrative law in an era that mostly denies its existence, my inquiry is structured around three very general issues of governmental organization. Following the lead of Frank Goodnow, I see administrative officers as operating within three overlapping accountability regimes: political accountability to elected officials; hierarchical or managerial accountability to administrative superiors; and legal accountability to individuals and firms through judicial review. The distinctive characteristics of administration and administrative law in particular periods depend upon the relative importance of these regimes in structuring and checking administrative discretion and the particular mechanisms that political, administrative and legal actors deploy. Both the forms of and the balance among regimes shift over time. Indeed, it is the distinctive form and balance among these accountability regimes in the organization of 19th century national administration that has made administrative law invisible. But in every era there is a law of administration. To ignore that “administrative law” prior to the Interstate Commerce Act, in what I now tend to think of as “the lost 100 years of American administrative law,” is to ignore much of how American administrative institutions have been built, maintained and constrained. And, in my view, it is to ignore the incremental and pragmatic processes by which American public law usually develops.</em></div><div align="justify"><em></em> </div><div align="justify"><em>This article treats the Gilded Age incarnation of each of these three accountability regimes in turn. It first describes developments in the political control of administration in Post-Bellum America and the emergence of the “apolitical” civil service ideal, partially embodied in the Pendleton Act of 1883. As in all periods of American history, political control of administration in this period features both organizational changes in the political branches and the continuing struggle between presidents and congresses for dominance. The defining feature of this era might be said to be the migration of the provision of secure tenure in office from a congressional strategy to weaken presidential control over high-level administrators to an institutionalized protection for lower level officials that, in practical effect, constrained congressional power.</em></div><div align="justify"><em></em> </div><div align="justify"><em>The article next looks at developments in judicial review. Prior to 1860 judicial review of administrative action by federal courts had, to modern eyes, a peculiar structure. Review by mandamus or injunction was extremely limited and statutes providing for appeals to federal courts from administrative decisions were virtually non-existent. On the other hand, officers sued as individuals for damages were in effect subjected to de novo review for any error of law or fact. In the post-Bellum world this structure began to weaken, but it would take many years to morph into the almost directly contradictory structure that we know today.</em></div><div align="justify"><em></em> </div><div align="justify"><em>Finally, the article depicts the processes and structures of managerial or bureaucratic accountability. This is where 19th century administrative law mostly developed. In many ways the second half of the nineteenth century might be called an age of administrative adjudication. While we now think of mass administrative adjudication as an artifact of the mid-twentieth century welfare state, these practices in fact have a much longer history. Tens of thousands of claims were adjudicated, not just by the Court of Claims in suits against the United States, but also by the United States Patent Office, the Revenue and Accounting Officers in the Treasury’s Division of the Controller, the district and general land offices of the Department of the Interior and the Bureau of Pensions. Notwithstanding the relatively casual attention to administrative procedure in both Congress and the courts, those charged with adjudicating these claims developed highly structured and often quite formal processes of decisionmaking. As we shall see, these processes were not entirely free from congressional or judicial oversight, but important substantive, and virtually all procedural, norms for administrative adjudication were constructed by the agencies themselves.Moreover, the normative structure of that law, unlike the late 19th century external law of judicial review, is deeply familiar to contemporary administrative lawyers. With scant direction from Congress, and none from the courts, agencies built systems of adjudication that featured transparent procedures and precedents, internal separation of functions, professionalization of adjudicatory personnel, safeguards against personal and political bias and robust opportunities for documentary or oral hearings. From this perspective we might understand the so-called “rights revolution” of the 1960s and 1970s, in part, as a consolidation in constitutional doctrine of administrative practices that represent a continuous, but seldom acknowledged, administrative law tradition. </em></div>Federico G. Theahttp://www.blogger.com/profile/09033468704412768223noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7686106683295277541.post-55313276948699451742009-12-01T10:53:00.000-08:002009-12-01T11:01:19.652-08:00Tiago Fidalgo de Freitas: "Portuguese Migration Law - A Constitutional and Administrative Overview"<p align="justify"><strong>Tiago Fidalgo de Freitas</strong> (European University Institute Law Department) has posted <a href="http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1512628">"Portuguese Migration Law - A Constitutional and Administrative Overview"</a> (European Review of Public Law, Vol. 21, No. I, pp. 345-401, 2009). Here's the abstract:</p><p align="justify"><em>This paper analyzes both the constitutional and the administrative law perspectives of immigration law in Portugal. In the first part, an account of the constitutional principle of assimilation between the rights and duties of Portuguese citizens and those of foreigners is offered. In the second part, the most relevant aspects of the Immigration Act are analyzed: the admission of foreigners, the residence of foreigners and the status of residents, the removal of foreigners from the Portuguese territory and the principles of administrative procedure. </em></p>Federico G. Theahttp://www.blogger.com/profile/09033468704412768223noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7686106683295277541.post-75861819386160855922009-12-01T10:43:00.000-08:002009-12-01T10:52:20.413-08:00Richard H. Pildes: "Separation of Powers, Independent Agencies, and Financial Regulation: The Case of the Sarbanes-Oxley Act"<div align="justify"><strong>Richard H. Pildes</strong> (New York University School of Law) has posted <a href="http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1514585">"Separation of Powers, Independent Agencies, and Financial Regulation: The Case of the Sarbanes-Oxley Act"</a> (NYU Journal of Law and Business, Vol. 5, p. 485, 2009). Here's the abstract:<br /><br /></div><div align="justify"><em>The Supreme Court will hear in December one of the most important separation-of-powers case in many years involving the structure of administrative agencies. The case, Free Enterprise Fund v. The Public Company Accounting Oversight Board, and this article, addresses virtually every major constitutional issue regarding the design of administrative governance: the line between principal and inferior officers of the United States; the appointment power; the removal power; separation of powers; and the status of independent agencies, including whether they can be "Departments" under the Constitution. The case is a challenge to the constitutionality of the Sarbanes-Oxley Act, which Congress enacted in 2002 to address the corporate auditing debacles in cases such as Enron, WorldCom, and others. The Act's centerpiece was a new regulatory body, located within the Securities and Exchange Commission, with the power to regulate and oversee the accounting industry in the United States, under the supervision of the SEC. Judicial resolution of this conflict will determine not only the constitutionality of regulatory oversight of the accounting industry that Sarbanes-Oxley sets up. That resolution will determine the kinds of options Congress has for designing politically-insulated administrative structures to deal with the current financial crisis and with other major regulatory needs in the coming years. This article analyzes these central constitutional issues in the context of the larger system of financial regulation. The analysis argues that the Sarbanes-Oxley Act and the new agency it creates is constitutional. This article is a substantially revised version, which addresses a number of new issues, of an earlier posted draft</em></div>Federico G. Theahttp://www.blogger.com/profile/09033468704412768223noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7686106683295277541.post-7345054190019649532009-11-20T09:34:00.000-08:002009-11-20T09:39:33.445-08:00Gersen & O'Connell: "Hiding in Plain Sight? Timing and Transparency in the Administrative State"<div align="justify"><strong>Jacob E. Gersen</strong> (University of Chicago Law School) and <strong>Anne Joseph O'Connell</strong> (University of California, Berkeley - School of Law) have posted <a href="http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1509026">"Hiding in Plain Sight? Timing and Transparency in the Administrative State"</a> (University of Chicago Law Review, Vol. 76, 2009). Here's the abstract:</div><div align="justify"></div><div align="justify"><em><br />Anecdotal evidence of agencies burying bad news is rife in law and politics. The bureaucracy regularly is accused of announcing controversial policies on holidays and weekends when public attention is elsewhere. We show that this conventional wisdom is wrong, or at least significantly incomplete. The conventional wisdom is riddled with theoretical holes, and there is little systematic empirical evidence to support it. After critiquing the conventional account of agencies hiding bad news, we articulate and defend a revised theory of strategic timing in administrative law. We argue that timing decisions rarely affect the visibility of decisions but can drive up the costs of monitoring and responding for interest groups and legislative coalitions. Agency discretion to choose when to announce policy decisions can even allow agencies to influence which interest groups monitor the regulatory process and therefore whose preferences must be taken into account. We evaluate both the conventional wisdom and our revised theory using twenty-five years of empirical evidence. We then develop the implications for administrative law doctrine and institutional design of the bureaucracy.</em></div>Federico G. Theahttp://www.blogger.com/profile/09033468704412768223noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7686106683295277541.post-39996822485986006812009-11-20T09:29:00.000-08:002009-11-20T09:39:21.847-08:00Edwin L Felter Jr.: "Accountability in the Administrative Law Judiciary: the Right and Wrong Kind"<div align="justify"><strong>Edwin L Felter Jr.</strong> has posted <a href="http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1508608">"Accountability in the Administrative Law Judiciary: the Right and Wrong Kind"</a> (Denver University Law Review, Vol. 157, pp. 1-37, 2008). Here's the abstract:</div><div align="justify"></div><div align="justify"><br />In the Introduction to the symposium edition of the law review, Justice Sandra Day O'Connor states: "Colorado administrative law judge Edwin L. Felter, Jr., [then] discusses and evaluates several forms of accountability in the administrative law judiciary, and compares them with prevalent forms of accountability in the judicial branch. Felter argues that codes of judicial conduct, as well as formal enforcement mechanisms, work together to maintain a balance of independence and accountability in the administrative law judiciary."<br /><br />The article analyzes the "right kinds" of accountability as distinguished from the "wrong kind" of accountability, i.e., political accountability.</div><div align="justify"></div><div align="justify">The article maintains that decisional independence is the cornerstone of any properly functioning adjudication system. The price of decisional independence is accountability to concepts and mechanisms other than the political system.<br /><br />The article maintains that the first mechanism of accountability for all judicial and quasi-judicial officers is the requirement of "reasoned elaboration,"which is the prerequisite to second form of accountability, judicial review. The next mechanism is accountability to the relevant code of judicial conduct. Indeed, the 2007 ABA Model Code of Judicial Conduct refers to the administrative law judiciary. All codes of judicial conduct espouse the values of independence, impartiality, integrity, diligence and competence.</div><div align="justify"></div><div align="justify">The article discusses and analyzes appropriate and inappropriate judicial performance evaluations. It distinguishes developmental evaluations (for the purpose of performance improvement, but not to affect pay or employment status) from judgmental evaluations. Developmental evaluations are sometimes in the form of anonymous surveys of practitioners and litigants, peer review quality assurance processes and/or both. Judgmental evaluations, which often legally required and can affect pay and employment status, can be evaluations by a supervisory judge or by a performance commission.</div><div align="justify"></div><div align="justify"><br />The article concludes with an argument against political evaluations of judges because these evaluations are generally based on the wrong reasons, e.g., the political clamor of the day. The article takes issue with James Bopp, Jr., Esq., of Indiana (who successfully argued Republican Party of Minnesota v. White before the U.S. Supreme Court), who maintains that judges should be responsive to the electorate and should be free to make campaign promises, e.g. "elect me and I'll string up those criminals." The article recommends that administrative law judges must constantly create, develop and implement meaningful accountability measures that demonstrate a high degree of accountability. </div>Federico G. Theahttp://www.blogger.com/profile/09033468704412768223noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7686106683295277541.post-83670383932916796452009-11-13T08:51:00.000-08:002009-11-13T08:54:53.143-08:00Olivier Sylvain: "Internet Governance and Democratic Legitimacy"<p align="justify"><strong>Olivier Sylvain</strong> (Fordham University School of Law; Columbia University) has posted <a href="http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1504159">"Internet Governance and Democratic Legitimacy"</a> (Federal Communications Law Journal, Vol. 62, No. 2, 2010). Here's the abstract:</p><p> </p><p align="justify"><em>Even as the Internet goes pop, federal policymakers continue to surrender their statutory obligation to regulate communications in the first instance to extralegal nongovernmental organizations comprised of technical experts. The Federal Communications Commission’s conclusion that a major broadband service provider's network management practices were unreasonable is a case in point. There, in the absence of any decisive legislative or even regulatory guidance, the FCC turned principally to the transmission principles of the Internet Engineering Taskforce, the preeminent nongovernmental Internet engineering standard-setting organization: to wit, (1) decentralization, (2) interoperability, and (3) user empowerment. This impulse to defer as a matter of course to such an organization without any legal mechanism requiring as much is flawed. Of course, there is something to be said for an administrative regime that defers first-instance rulemaking authority on technologically complex matters to standard-setting organizations comprised of experts. Without more, however, such an approach fails to appreciate the foundational and uniquely public nature of communications in democracy. Historically, policymakers have required that communications governance be addressed one way or another to the public and its institutional political processes, and not insulated from them. At a minimum, policymakers should be required to explicitly substantiate their hopeful assumption that the pertinent non-governmental standard-setting organizations have democratically legitimated authority to regulate in the first instance.</em></p><p align="justify"><em>This article is chiefly a critique of the prevailing "technological" and "economic" approaches to Internet governance. It then sketches a "participatory" approach that is attentive above all to civic-minded concerns outside of the competence of technological and economic expertise: namely, (1) universal access and (2) the circulation of issues of local and common concern</em>. </p>Federico G. Theahttp://www.blogger.com/profile/09033468704412768223noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7686106683295277541.post-49641186610106592112009-11-11T11:24:00.000-08:002009-11-11T11:27:53.275-08:00Carol Harlow - Richard Rawlings: "Law and Administration"<a href="http://4.bp.blogspot.com/_kxG3Aq95_4E/SvsQJ_RncmI/AAAAAAAAAJc/dDaRoWMw6DM/s1600-h/9780521701792.jpeg"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5402929941751231074" style="FLOAT: right; MARGIN: 0px 0px 10px 10px; WIDTH: 180px; CURSOR: hand; HEIGHT: 256px" alt="" src="http://4.bp.blogspot.com/_kxG3Aq95_4E/SvsQJ_RncmI/AAAAAAAAAJc/dDaRoWMw6DM/s400/9780521701792.jpeg" border="0" /></a><br /><p align="justify"><strong>Carol Harlow & Richard Rawlings</strong> (London School of Economics and Political Science) have published <strong><a href="http://cambridge.org/uk/catalogue/catalogue.asp?isbn=9780521701792">"Law and Administration. 3rd. Edition"</a> </strong>(Cambridge Univ. Press 2009). Contents include:</p><br /><p align="justify">1. Red and green light theories; 2. The changing state; 3. Transforming judicial review; 4. Making the law; 5. Rules and discretion; 6. Regulation and governance; 7. Regulatory design and accountability; 8. Contractual revolution; 9. Contract, contract, contract; 10. Into the jungle: complaints, grievances and disputes; 11. Tribunals in transition; 12. The Parliamentary Ombudsman: firewatcher or firefighter?; 13. Inquiries: a costly placebo?; 14. Procedural review: continuity and change; 15. Elite dimension: court structures and process; 16. Judicial review and administration: a tangled web; 17. 'Golden handshakes': compensation and liability.</p>Federico G. Theahttp://www.blogger.com/profile/09033468704412768223noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7686106683295277541.post-66226419074887557832009-11-11T11:12:00.000-08:002009-11-11T11:18:16.404-08:00Paul P. Craig: "Political Constitutionalism and Judicial Review"<p align="justify"><strong>Paul Craig </strong>(University of Oxford - Faculty of Law) has posted <a href="http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1503505">"Political Constitutionalism and Judicial Review"</a> (in EFFECTIVE JUDICIAL REVIEW: A CORNERSTONE OF GOOD GOVERNANCE, C. Forsyth, M. Elliott, S. Jhaveri, A. Scully-Hill, M. Ramsden, eds., Oxford University Press, Forthcoming). Here's the abstract:</p><p align="justify"><em>The principal academic challenge to the legitimacy of judicial review is presently the work of political constitutionalists. Their main focus hitherto has been constitutional review, but there is now also literature challenging non-constitutional review, which is explored in this paper. The structure of the argument is as follows. In part one the political constitutionalist argument against constitutional review is considered. I do not claim to add to the sophisticated literature on this issue, but its relevance to the Human Rights Act 1998 will be considered. The implications of political constitutionalism for judicial review in administrative law are however much less well-developed. Thus parts two and three critically assess what are termed the radical and moderate view of political constitutionalism. In part four legal constitutionalism is revisited and a moderate view thereof is presented that best captures the legitimacy of judicial review in administrative law, and provides a balanced account of the inter-relationship of courts and the political process in delivering accountable government. In part five the relationship between legal and political constitutionalism is clarified, while part six addresses some of the broader criticisms of legal constitutionalism in the light of the moderate version thereof presented in this paper.</em></p><p> </p><p> </p><p> </p>Federico G. Theahttp://www.blogger.com/profile/09033468704412768223noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7686106683295277541.post-91373650021655771792009-11-11T10:32:00.000-08:002009-11-11T10:35:13.732-08:00William Funk: "Public Participation and Transparency in Administrative Law - Three Examples as an Object Lesson"<p><strong>William Funk</strong> (Lewis & Clark Law School) has posted <a href="http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1502922">"Public Participation and Transparency in Administrative Law - Three Examples as an Object Lesson"</a> (Administrative Law Review, Vol. 61, No. 171, 2009). Here's the abstract:</p><p align="justify"><em>This Article, written for a forum on comparative administrative law, reviews the development of public participation and transparency in American administrative law in general and then examines three specific laws that attempted to increase transparency and public participation - the Federal Advisory Committee Act (FACA), the Government in the Sunshine Act (Sunshine Act), and the Negotiated Rulemaking Act (NRA). These laws, however, are largely viewed as failures, or at least deeply ineffective, in achieving their goals. In examining these laws, this Article attempts to discern why they failed and suggests that the reasons for their failure are not of a nature that can be easily cured by amendment, but rather reflect significant structural impediments to increasing transparency and public participation through such mechanisms. In this way, this Article may provide guidance to EU lawmakers in attempting to craft mechanisms that can effectively facilitate public participation and transparency in EU agency decisionmaking.</em></p>Federico G. Theahttp://www.blogger.com/profile/09033468704412768223noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7686106683295277541.post-59722929489747320932009-10-26T14:00:00.000-07:002009-11-11T05:55:15.380-08:00Suplemento de Derecho Constitucional de La Ley (Septiembre 2009)<div align="justify">El <strong>Suplemento de Derecho Constitucional</strong> de la <a href="http://www.laleyonline.com.ar/">Revista Jurídica La Ley</a>, del mes de <strong>Septiembre</strong> de 2009 (28/09/2009), incluye los siguientes artículos: </div><div align="justify"> </div><div align="justify"><strong><em>Doctrina</em></strong><br /><br /><strong>Ana de la Vega de Díaz Ricci</strong>, Deslegalización y vaciamiento de competencias municipales: la afectación de la autonomía en materia ambiental y turística.<br /><br /><strong>Víctor Bazán,</strong> Inconstitucionalidad e inconvencionalidad por omisión.<br /><br /><strong>Alejandro C. Verdaguer</strong>, La sentencia de la Corte en el caso "Siri": la creación de un discurso constituyente.<br /><br /><strong><em>Notas a Fallo</em></strong><br /><br /><strong>Carmen Fontán</strong>, Revisión judicial del enjuiciamiento de magistrados: Un saludable activismo de la Corte Federal.<br /><br /><strong>María Angélica Gelli</strong>, La selección de los jueces bajo el parámetro de la razonabilidad (El caso del juez Alioto).<br /><br /><strong><em>Derecho Internacional</em></strong><br /><br /><strong>Susana Czar de Zalduendo</strong>, Dos opiniones consultivas coincidentes en el Mercosur: ¿Nace una jurisprudencia consistente?<br /><br /><strong>Adrián Ventura</strong>, Libertad de expresión, estándares en la Corte IDH 1985-2009 y la situación en la Argentina.</div>Federico G. Theahttp://www.blogger.com/profile/09033468704412768223noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7686106683295277541.post-47363702043325179252009-10-26T13:43:00.000-07:002009-11-11T05:55:15.386-08:00Suplemento de Derecho Administrativo de La Ley (Septiembre 2009)<div align="justify"><a href="http://4.bp.blogspot.com/_kxG3Aq95_4E/SudbkasR3II/AAAAAAAAAIw/hY5fKxylMPc/s1600-h/LL+Septiembre.bmp"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5397383359625288834" style="FLOAT: right; MARGIN: 0px 0px 10px 10px; WIDTH: 221px; CURSOR: hand; HEIGHT: 320px" alt="" src="http://4.bp.blogspot.com/_kxG3Aq95_4E/SudbkasR3II/AAAAAAAAAIw/hY5fKxylMPc/s320/LL+Septiembre.bmp" border="0" /></a>El <strong>Suplemento de Derecho Administrativo</strong> de la <a href="http://www.laleyonline.com.ar/">Revista Jurídica La Ley</a><a href="http://www.laleyonline.com.ar/">,</a> del mes de <strong>Septiembre</strong> de 2009 (24/09/09), incluye los siguientes artículos:<br /></div><div align="justify"></div><div align="justify"><strong><br /><em>Doctrina</em></strong><br /><strong><br />Ramiro C. Palacios Vallejos y Luís Adalberto Folino</strong>, Procedimiento de selección de los vocales para integrar el Tribunal Fiscal de Apelación de la Provincia de Bs. As.; necesidad de su “aggiornamiento”: reforma legal.<br /><br /><strong><em>Notas a Fallo<br /></em></strong><br /><strong>Inés A. D’Argenio</strong>, La explotación de la necesidad del agente público como vicio invalidante de su contratación precaria (arts.954 y 1071 del Código Civil), que comenta el fallo “Martínez, Domingo Arnaldo c. Banco de la Provincia de Buenos Aires”, Juzgado en lo Contencioso Administrativo Nº1 de La Plata, Provincia de Buenos Aires, de fecha 19 de junio de 2009.<br /></div><div align="justify"><strong><br />Juan J. Albornoz y Magdalena Maletti,</strong> ¿Es posible enseñar a pescar en un río seco?, que que comenta la <a name="docPosition">sentencia “</a>Alonso, Gloria Sara c. Ciudad de Buenos Aires y otros” del Juzgado CAT 9 de la CABA).</div><div align="justify"><br /><strong>Roberto A. Cosundino</strong>, Un nuevo fallo declara inconstitucional al “solve et repete” (aunque la duda queda si este marcará su “final”), que comenta el fallo “Gallo Llorente Eduardo c/ fisco de la Provincia de Buenos Aires s/ proceso sumario de ilegitimidad”, del Juzgado Contencioso Administrativo Nº 1 del Departamento Judicial de La Plata, de fecha 28 de mayo de 2009.</div><div align="justify"><br /><strong>Eduardo García Rajo</strong>, “Obra Pública: Una recepción virtual y el alma del contrato”, que comenta el fallo “Yacimientos Petrolíferos Fiscales S.A. c/ Construcciones SADDEMI S.A. Recurso de hecho”, CSJN, 13 de mayo de 2008.</div>Federico G. Theahttp://www.blogger.com/profile/09033468704412768223noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7686106683295277541.post-83287138447656648722009-10-26T06:41:00.000-07:002009-11-11T05:55:15.399-08:00Andrés Gil Domínguez: "Los derechos de incidencia colectiva homogéneos y los efectos erga omnes de la cosa juzgada"<div align="justify"><strong>Andrés Gil Domínguez</strong> ha publicado en la <a href="http://www.laleyonline.com.ar/">Revista Jurídica La Ley</a>, un artículo titulado <strong>"Los derechos de incidencia colectiva homogéneos y los efectos erga omnes de la cosa juzgada"</strong> (LA LEY 26/10/2009, 8), como comentario al fallo de la <strong>CSJN</strong> en autos <strong><em>"Defensor del Pueblo de la Nación c. Estado Nacional - P.E.N. - Ministerio de Economía, Obras y Serv. Públicos y otros"</em></strong> (11/08/2009). A continuación, los sumarios del artículo:</div><div align="justify"> </div><div align="justify"><strong>Sumario: I. Introducción. II. Los hechos del caso. III. Los argumentos de la mayoría. IV. Los argumentos de la minoría. V. Observaciones críticas.</strong></div>Federico G. Theahttp://www.blogger.com/profile/09033468704412768223noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7686106683295277541.post-66763630766830275962009-10-23T09:00:00.001-07:002009-11-11T05:55:15.420-08:00II Jornadas Intercátedras de Derecho Administrativo (UBA)<p align="center"><strong>II Jornadas Intercátedras de Derecho Administrativo</strong></p><p align="justify">Martes 27 y miércoles 28 de octubre en el Aula Magna de la Facultad de Derecho</p><p align="justify">Dirección Académica: Prof. Carlos F. Balbín / Prof. Fernando García Pullés / Prof. Tomás Hutchinson / Prof. Ernesto A. Marcer / Prof. Guido S. Tawil </p><p align="justify">Comité Organizador: Prof. Miriam M. Ivanega / Prof. Viviana Bonpland / Prof. Federico Campolieti / Prof. Isaac Damsky / Prof. Verónica L. Arias. </p><p align="center"><strong>Cronograma:</strong></p><p align="justify"><strong>Martes 27 de octubre de 2009</strong><br />8:30 a 9 hs.<br />Acreditación.<br />9 hs.<br />Apertura: Decano Prof. Atilio A. Alterini / Prof. Carlos F.Balbín<br />10 a 11:20 hs.<br />Abogacía del Estado. Representación del Estado en juicioExpositores: Prof. Daniel Soria / Prof. María Rosa Cilurzo<br />Los desafíos de los procesos colectivosExpositores: Prof. Alberto Bianchi / Prof. Fabián Canda<br />Coordinador: Prof. Santiago García Mira<br />11:40 a 13 hs.<br />Propuestas de reforma del procedimiento administrativo Expositores: Prof. Juan O. Gauna / Prof. Rogelio Vincenti.<br />Defensa del Usuario y Consumidor desde la perspectiva del Derecho AdministrativoExpositores: Prof. Ismael Farrando / Prof. Susana Vega.<br />Coordinador: Prof. Patricia Rota<br />15 a 18 hs.<br />Comisiones de trabajo: las reuniones de las comisiones de trabajo serán presididas por los Profesores Alberto Bianchi, Juan O. Gauna, Ismael Farrando y Daniel Soria.</p><p align="justify"><strong>Miércoles 28 de octubre de 2009</strong><br />09:30 hs.<br />Lectura de las conclusiones de las comisiones de trabajo.<br />10:45 a 11:45 hs.<br />Abogacía del Estado. Representación del Estado en juicio<br />Expositores: Prof. Ernesto Marcer / Prof. Jorge Sáenz / Prof. Pablo Gallegos Fedriani<br />Coordinador: Prof. María Rotaeche<br />11:45 a 12:45 hs.<br />Los desafíos de los procesos colectivos<br />Expositores: Prof. Fernando García Pullés / Prof. Juan C. Cassagne / Prof. Carlos Greco<br />Coordinador: Prof. Ana Cueva Rey<br />15:00 a 16:00 hs.<br />Propuestas de reforma del procedimiento administrativo<br />Expositores: Prof. Guido S. Tawil / Prof. René Goane / Prof. Domingo J. Sesin.<br />Coordinador: Prof. Javier Barraza<br />16:00 a 17:00 hs.<br />Defensa del Usuario y Consumidor desde la perspectiva del Derecho Administrativo<br />Expositores: Prof. Carlos F. Balbín / Prof. Héctor A. Mairal / Prof. Hernán Celorrio<br />Coordinadora: Prof. Verónica L. Arias<br />17:15 hs</p><p align="justify">Cierre: Prof. Fernando García Pullés</p><p align="justify"><strong>Se entregarán certificados de asistencia.<br />Más información: Departamento de Derecho Público II</strong></p><p align="justify">Av. Figueroa Alcorta 2263, primer piso</p><p align="justify">Tel: 4809-5706Correo electrónico: <a href="mailto:dpubldos@derecho.uba.ar">dpubldos@derecho.uba.ar</a></p>Federico G. Theahttp://www.blogger.com/profile/09033468704412768223noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7686106683295277541.post-18193765099511128162009-10-23T09:00:00.000-07:002009-11-11T05:55:15.413-08:00Walter F. Carnota: "El derecho a una buena Administración Pública"<div align="justify"><strong>Walter F. Carnota</strong> ha publicado en la <a href="http://www.laleyonline.com.ar/">Revista Jurídica La Ley</a>, un artículo titulado<strong> "Criterios El derecho a una buena Administración Pública"</strong> (LA LEY 23/10/2009, 3). </div>Federico G. Theahttp://www.blogger.com/profile/09033468704412768223noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7686106683295277541.post-44186837516227932112009-10-23T07:02:00.000-07:002009-11-11T05:55:15.407-08:00Diario Constitucional del 23/10/2009<div align="justify"><strong>La </strong><a href="http://www.elderecho.com.ar/"><strong>Revista El Derecho</strong></a><strong> ha publicado los siguientes artículos de doctrina y jurisprudencia en el Suplemento "El Derecho Constitucional":<br /></strong><br /></div><div align="center"><strong>ED Diario Constitucional del 23/10/2009</strong></div><div align="justify"><strong></strong></div><div align="justify"><strong>Doctrina</strong><br />Abelardo F. Rossi (1929-2009) y su impronta en nuestro derecho constitucional, Por Punte, Roberto Antonio<br /><br />¿Dialogar o discutir? (*), Por Rossi, Abelardo F.<br /><br />La tutela judicial efectiva como garantía de los derechos de los consumidores: la mirada constitucional (*), Por Grillo, Iride Isabel María<br /><br />Las crisis enseñan: voluntad de Constitución (*), Por Grillo, Iride Isabel María<br /><br />Cronicas de Historia Constitucional) Crónicas de historia constitucional: El reglamento orgánico de 1811, la "primera Constitución Nacional", Por Márquez, Armando Mario<br /><br /><strong>Derecho Comparado Europeo</strong><br />El Parlamento Europeo golpea a Lituania por poner freno a la promoción de la homosexualidad (*), Por Tozzi, Piero A.<br /><br />Irlanda acepta el Tratado de Lisboa, pero las garantías pro vida concedidas continúan bajo sospecha (*), Por Yoshihara, Susan<br /><br /><strong>Derecho Comparado Iberoamericano</strong><br />La República Dominicana aprueba la total prohibición del aborto (*), Por Singson, Samantha<br /><br /><strong>Novedades del Derecho Constitucional Provincial</strong><br />Novedades de Derecho Constitucional Provincial: Producidas en la Región Norpatagónica, Por Márquez, Armando Mario<br /><br /><strong>Jurisprudencia</strong><br /><br />Competencia: Originaria de la Corte Suprema de la Nación: procedencia.Provincias: Comercio interprovincial: afectación; ley 4459 de la provincia de Misiones; suspensión cautelar; admisibilidad.(CS, 29/12/2008. )<br /><br />Competencia: Originaria de la Corte Suprema de la Nación: procedencia.Provincias: Facultades delegadas: cláusula comercial; interpretación; poder de policía; autorización de productos alimenticios; decreto 815/99 del Poder Ejecutivo Nacional; aplicación al ámbito provincial; acción declarativa de certeza; admisibilidad.(CS, 10/02/2009. )<br /><br />Competencia: Contienda negativa: declinación de competencia a favor de los tribunales penales, contravencionales y de faltas de la ciudad de Buenos Aires; infracción al art. 13 de la ley 25.761; improcedencia; justicia en lo correccional y justicia contravencional y de faltas; competencia de la justicia correccional.(Procuración General de la Nación, 06/08/2009. )<br /><br />Educación: Universidades: autarquía y autonomía; alcances del control judicial de la actividad administrativa discrecional; readmisión en carrera de medicina; ejecución de disposición; procedencia.(CFed. La Plata, Sala I, 06/08/2009. )<br /><br />Amparo: Cobertura médica: prestación; obra social; condena; obligación subsidiaria del Estado Nacional; improcedencia.(CFed. Mar del Plata, 06/02/2009. )<br /><br />Elecciones: Candidaturas testimoniales: impugnación; rechazo; Junta Electoral; decisión; recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley; improcedencia.(SC Buenos Aires, 10/06/2009. )<br /><br />Trabajo: Infracción laboral: multa; apelación; pago previo; art. 49 de la ley 4974 de la provincia de Mendoza; inconstitucionalidad.(C3ª del Trabajo Mendoza, 13/04/2009. )<br /><br />Acción Civil: Prejudicialidad: art. 1101 del cód. civil; constitucionalidad.(CApel.CC y Minería San Juan, Sala I, 08/04/2009. )</div>Federico G. Theahttp://www.blogger.com/profile/09033468704412768223noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7686106683295277541.post-48175614175488539432009-10-22T08:00:00.000-07:002009-11-11T05:55:15.428-08:00Santiago José Marin: "La Corte Suprema y la legitimidad democrática"<p align="justify"><strong>Santiago José Marin</strong> ha publicado en la <a href="http://www.elderecho.com.ar/">Revista El Derecho</a>, un artículo titulado <strong>"La Corte Suprema y la legitimidad democrática"</strong>. (ED, 22/10/2009, Nº 12.364).</p>Federico G. Theahttp://www.blogger.com/profile/09033468704412768223noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7686106683295277541.post-84967745776126522332009-10-19T08:00:00.000-07:002009-11-11T05:55:15.436-08:00María Angélica Gelli: "Criterios de interpretación y posiciones institucionales de la Corte Suprema (2004-2009)"<p align="justify"><strong>María Angélica Gelli</strong> ha publicado en la <a href="http://www.laleyonline.com.ar/">Revista Jurídica La Ley</a>, un artículo titulado <strong>"Criterios de interpretación y posiciones institucionales de la Corte Suprema (2004-2009)"</strong> (LA LEY 19/10/2009, 1). A continuación, los sumarios del artículo:</p><p align="justify"><strong>SUMARIO: 1. La competencia de la Corte Suprema y el control de constitucionalidad y sus alcances. 2. El control de razonabilidad. 3. Criterios o pautas de razonabilidad. 4. Los criterios jurisprudenciales de la Corte Suprema en el período 2004-2009. 4.1. Control del debido proceso adjetivo. 4.2. Control concentrado y señalamiento de la mora del Congreso. 4.3. Decisiones institucionales en defensa de las prerrogativas de la Corte Suprema. 4.4. Los delitos de lesa humanidad y los delitos de terrorismo. 4.5. El control de convencionalidad y las obligaciones del Poder Judicial. 4.6. Análisis de costos y beneficios. 4.7. Control estricto de la legitimación. 5. Las posiciones institucionales de la Corte Suprema en el período 2004-2009.</strong></p><p align="justify">Partiendo de la problemática del control de constitucionalidad y de razonabilidad, la autora examina sentencias de la Corte Suprema que considera paradigmáticas en el período 2004-2009, por la doctrina establecida y por los efectos de esa jurisprudencia como precedentes en el futuro. Los fallos del Tribunal evidencian las distintas posiciones institucionales que ha asumido la Corte -en algunos casos, consolidando papeles anteriores- tales como la de ser guardiana del federalismo; tribunal de garantías constitucionales; garantía del proceso democrático y custodia de la responsabilidad internacional de Estado, en materia de derechos humanos.</p>Federico G. Theahttp://www.blogger.com/profile/09033468704412768223noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7686106683295277541.post-42270486120937028662009-10-19T07:03:00.000-07:002009-11-11T05:55:15.445-08:00Congreso Internacional de Regulación de los Servicios Públicos<p align="center"><strong>LA ASOCIACION DE ENTES REGUALDORES DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO DE LAS AMERICAS (ADERASA), LA ASOCIACION FEDERAL DE ENTES REGULADORES DE AGUA Y SANEAMIENTO (AFERAS) Y EL<br /> ENTE REGULADOR DE SERVICIOS PUBLICOS Y OTRAS CONCESIONES<br />DE CATAMARCA (EN.RE)Invitan a usted al CONGRESO INTERNACIONAL DE<br />REGULACION DE LOS SERVICIOS PUBLICOS</strong></p><p align="center"><strong>“El control de los servicios en el Siglo XXI - Perspectiva y Experiencia en América Latina y Europa”</strong></p><p align="justify">29 y 30 de Octubre de 2009<br />Salón Ambato del Hotel Casino Catamarca<br />Calle Esquiú 151 - San Fernando del Valle de Catamarca – República Argentina.</p><p align="justify"><strong>Temario: </strong></p><p align="justify">Actualidad regulatoria en América Latina, con especial énfasis en:<br />Chile, Brasil, Perú, Paraguay, Uruguay, Argentina.<br />Política tarifaria, marcos jurídicos, entes de control.<br />Aspecto ambientales<br /><br />Expositores (entre otros): Magali Espinosa (Chile) Alvaro Machado (Brasil) Dr. Ivan Lucich Larrauri (Perú) Roberto Lezcano (Gerente de Regulación Económica del Ente Regulador de Servicios Sanitarios del Paraguay) Jaime Melo Baptista (Portugal) Ismael Mata Roberto Chama, Emilio Lentini, Cristina del Campo, Jose Esain (Argentina).</p><p align="justify">Informes e inscripción: En.Re. Catamarca – Sarmiento 890<br />Tel 03833-437624/625<br />Mail: <a href="mailto:prensa@enre-catamarca.gov.ar%0d">prensa@enre-catamarca.gov.ar</a><br /><br />Jornada Arancelada<br />Inscripción temprana al 23/10/2009: $ 100<br /><br />Se entregaran certificados de asistencia</p>Federico G. Theahttp://www.blogger.com/profile/09033468704412768223noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7686106683295277541.post-31271181424988902352009-10-14T13:39:00.000-07:002009-11-11T05:55:15.452-08:00Jurisprudencia Reciente de Derecho Administrativo<p><a href="http://argentina2.lexisnexis.com.ar/"><strong>Lexis Nexis Online</strong></a><strong> ha publicado los siguientes fallos, como "Jurisprudencia Reciente" de derecho administrativo, cuyo texto completo se encuentra disponible online:</strong></p><p><strong>C. Nac. Cont. Adm. Fed., Sala 3ª</strong> - 14/08/2009 - <strong><em>"PEFAM S.A v. Estado Nacional -Ministerio de Economía-"</em></strong> (Importación - Destinos de importación - Consumo - Certificado de importación de hilados y textiles - Seguimiento y control de importaciones - Medida cautelar)</p><p><strong>C. Nac. Cont. Adm. Fed., Sala 2ª</strong> - 27/08/2009 - "Estado Nacional -Instituto Nacional Tecnológico Industrial- v. Alba Compañía Argentina de Seguros S.A" (Obra pública - Derechos y obligaciones de las partes - Contrato de seguro de caución para garantizar su ejecución - Póliza - Configuración del siniestro - Resolución firme que establezca la responsabilidad del contratista)</p><p><strong>C. Nac. Cont. Adm. Fed., Sala 3ª</strong> - 14/08/2009 - <strong><em>"González, Stela M. v. Estado Nacional -Ministerio de Trabajo-"</em></strong> (Atribuciones - Reglamentarias - Ley que deroga régimen previsional general - Decreto que extiende alcances a régimen especial - Exceso en la potestad reglamentaria).</p>Federico G. Theahttp://www.blogger.com/profile/09033468704412768223noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7686106683295277541.post-51678341659161546162009-10-14T13:33:00.000-07:002009-11-11T05:55:15.460-08:00Daniel Alberto Sabsay - Kevin Sabsay: "Sobre el Consejo de la Magistratura de la Nación y su reforma"<div align="justify"><strong>Daniel Alberto Sabsay</strong> y <strong>Kevin Sabsay</strong> ha publicado en la <a href="http://www.laleyonline.com.ar/">Revista Jurídica La Ley</a>, un artículo titulado <strong>"Sobre el Consejo de la Magistratura de la Nación y su reforma"</strong> (LA LEY 14/10/2009, 1). A continuación, los sumarios del artículo:</div><div align="justify"></div><div align="justify"><strong><br />SUMARIO: 1. A modo de introducción. 2. La reforma del Consejo de la Magistratura. 3. Análisis de la reforma. 4. A modo de epílogo.</strong></div>Federico G. Theahttp://www.blogger.com/profile/09033468704412768223noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7686106683295277541.post-11480269432637915262009-10-14T07:24:00.000-07:002009-11-11T05:55:15.467-08:00Seminario de Derecho Administrativo “Reflexiones de jueces y fiscales sobre Derecho Administrativo”<div align="center"><strong>Carrera de Especializació n en Derecho Administrativo Económico<br />Seminario de Derecho Administrativo “Reflexiones de jueces y fiscales sobre Derecho Administrativo”</strong></div><div align="justify"> </div><div align="justify">21 de octubre de 2009<br /> <br />Auditorio: Monseñor Derisi<br /> <br />Av. Alicia M. de Justo 1400 - Subsuelo<br /> <br /><strong>Conferencias:</strong><br /> <br /> 1. Balbín, Carlos: “Reflexiones en materia de contratos administrativos”<br /> 2. Barra, Rodolfo: “Función presidencial y función administrativa en la<br /> constitución reformada”<br /> 3. Buján, Néstor: “Reflexiones sobre los tribunales administrativos:<br /> ¿son constitucionales?”<br /> 4. Canda, Fabián, "El contencioso y los procesos colectivos".<br /> 5. Casás, José, “Tutela judicial efectiva en materia tributaria”.<br /> 6. Cassagne, Juan Carlos, “El papel de los jueces en la justicia<br /> administrativa”.<br /> 7. Coviello, Pedro: “Las fuentes del derecho administrativo”<br /> 8. Damarco, Jorge: “Intervencionismo estatal y derecho administrativo”.<br /> 9. Gallegos Fedriani, Pablo: “La duración de los procesos<br /> administrativos”<br /> 10. Guglielmino, Osvaldo: “Reflexiones sobre acciones<br /> inexistentes”<br /> 11. Hutchinson, Tomás: “Reflexiones sobre la responsabilidad del<br /> Estado”.<br /> 12. Jeanneret de Pérez Cortés, María, "La inactividad de los<br /> poderes públicos y el control judicial".<br /> 13. Juan Lima, Fernando, "El rol del juez en los procesos<br /> urgentes".<br /> 14. Lozano, Luis: “La delegación legislativa en materia<br /> regulatoria”<br /> 15. Monti, Laura: “La intervención del Ministerio Público en las<br /> causas contencioso administrativas”<br /> 16. Moran, Jorge: “La naturaleza de los recursos en materia<br /> sancionatoria”<br /> 17. Riccitelli, Elio: “El control de constitucionalidad de oficio”<br /> 18. Seijas, Gabriela: “La competencia del fuero contencioso<br /> administrativo en la ciudad autónoma de Buenos Aires”<br /> 19. Spacarotel Gustavo: "La justicia en lo contencioso<br /> administrativo y las demandas de contenido social".<br /> 20. Ugolini, Daniela: "El rol del fiscal en el juicio contencioso" .<br /> 21. Uslenghi, Alejandro: “La ocupación indebida del espacio público<br /> y la inactividad policial”.<br /> 22. Ziulu, Adolfo: “El derecho a la salud”<br /> <br /> <br />8:30 a 9 hs: Acreditación<br /> <br />19.30 hs: Cierre<br /> <br /> <br />Inscripción: griselda_demagaldi@ uca.edu.ar (datos a consignar: Apellido y nombres, DNI, teléfonos , e-mail). Entrada gratuita, vacantes limitadas.</div>Federico G. Theahttp://www.blogger.com/profile/09033468704412768223noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7686106683295277541.post-22740237594989165892009-10-14T07:06:00.000-07:002009-11-11T05:55:15.495-08:00Jornadas de Derecho Procesal Administrativo (UCA LP)<div align="center"><strong>JORNADAS DE DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO<br />Universidad Católica de La Plata<br />Colegio de Abogados de La Plata<br />11 Y 12 DE NOVIEMBRE DE 2009</strong></div><br /><strong>Entidades Organizadoras</strong>: <br />Universidad Católica de La Plata<br />Colegio de Abogados de La Plata<br /><br /><strong>Auspicios Institucionales:</strong><br />Asociación Argentina de Derecho Administrativo<br />Ediciones Rap<br />Brons & Salas Abogados<br />Fundación Ciencias Jurídicas y Sociales<br /><br /><br /><strong>Comité de Organización:</strong><br />Director: Dr. Rodolfo C Barra<br />Dr. Santiago Carrillo, Dr. Marcos Serrano, Dr. Mariano Cordeiro, Dr. Pablo López Ruf.<br />Coordinación: Maria L. Martínez Orloff.<br /><br />11-11-2009<br /><br />8:30 hs. ACREDITACIONES<br /><br />9:00 hs. Presentación:<br />- Palabras del presidente del Colegio Público de Abogados de La Plata - Dr. Pedro Martín Augé<br />- Palabras del Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Católica de La Plata - Dr. Hernán Mathieu<br /><br />9:30 hs. Conferencia inaugural:<br /><br />- El principio de legalidad y el control judicial de la discrecionalidad - Dr. Juan Carlos Cassagne<br /><br />10:30 hs. BREAK<br /><br />10:45 hs. 1º Panel:<br /><br />- La materia contencioso administrativa - Dr. Ernesto Marcer<br />- La prueba en el proceso administrativo - Dr. Eduardo Mertehikian<br />- El tiempo y el proceso administrativo – Dr. José Said<br /><br />11:45 hs. 2º Panel:<br /><br /> - Las medidas cautelares en el Código Contencioso Administrativo de la Provincia – Dr. Carlos Botassi<br />- Las medidas cautelares en el orden federal – Dr. Héctor Huici<br />- Medidas cautelares en materia tributaria – Dr. Miguel Litch<br /><br />12:45 hs. BREAK<br /><br />15:00 hs. 3º Panel:<br /><br />- Il processo administrativo en Brasil – Dr. Rodrigo Pironti Aguirre de Castro<br />- Requisitos de admisibilidad para la impugnación de actos administrativos en la Provincia – Dr. Francisco Ferrer<br />- La habilitación de la instancia en la Ciudad de Buenos Aires – Dr. Mariano Cordeiro<br /><br />16:00 hs. BREAK<br /><br />16:30 hs. 4º Panel:<br /><br />- La legitimación procesal en los procesos colectivos – Dr. Isaac Damsky<br />- La legitimación procesal en la acción de amparo – Dr. Gustavo Spacarotel<br />- La regulación procesal de los nuevos procesos colectivos – Dr. Santiago Carrillo<br /><br /> 17:30 hs. BREAK<br /><br />17:45 hs. 5º Panel:<br /><br />- La demanda y principio de congruencia – Dr. Armando Canosa<br />- Los recursos extraordinarios ante la SCBA – Dra. Ana Cristina Logar<br />- La competencia contencioso administrativa en la Provincia - Matías Álvarez<br /><br /> 18:45 hs. 6º Panel:<br /><br />- El acceso a la información pública en la Provincia – Agustín García Sanz<br />- Control Judicial de los actos de los entes reguladores de servicios públicos - Nicolás Eliaschev<br /><br />12-11-2009<br /><br />9:00 hs. 7º Panel:<br /><br />- El debido proceso judicial y la ejecución de sentencias en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos – Dra. Ana María Bezzi<br />- Los efectos expansivos de las sentencias en los procesos colectivos – Dr. Marcos Serrano<br />- Los recursos directos contra los actos de los colegios profesionales - Pablo López Ruf<br /><br />10: 00 hs. BREAK<br /><br />10: 15 hs. 8º Panel:<br /><br />- Los procesos especiales ante Colegios y Cajas Profesionales – Dr. Alberto Biglieri<br />- La competencia originaria de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los procesos en que una provincia es parte – Pablo Perrino<br />- Los procesos ambientales en la Provincia – Homero Bibiloni<br /><br />11:15 hs. BREAK<br /><br /> 11:30 hs. 9º Panel:<br /><br />- Control judicial de la potestad sancionatoria de la administración – Dr. Sebastián Álvarez<br />- Recurso directo contra los actos dictados por las Universidades Nacionales – Dr. Javier Lorenzutti<br />- Los recursos directos ante la Cámara Contencioso Administrativo Federal – Dr. Juan Martín Vocos Conesa<br /><br />12:30 hs. BREAK<br /><br />15:00 hs. 10º Panel:<br /><br />- El control de constitucionalidad de oficio y a pedido de parte. Efectos. – Dr. Francisco Terrier<br />- La acción de amparo en la Provincia – Dr. Elio Riccitelli<br />- Algunas cuestiones de competencia en el fuero contencioso administrativo de la Provincia de Buenos Aires: Ley 12.008 y procesos de amparo – Dr. Jorge Saulquin<br /><br />16:00 hs. BREAK<br /><br />16:15 hs. 11º Panel.<br /><br />- Trascendencia institucional del litigio de derecho público – Dra. Inés D’Argenio<br />- Control judicial y sometimiento voluntario al régimen jurídico - Pablo Comadira<br />- Control judicial de la actividad discrecional de la administración – Dr. Rubén Citara<br /><br /><br />17:15 hs. 12º Panel:<br /><br />- La legitimación procesal y el papel de los jueces en el sistema institucional – Dr. Carlos Balbín<br />- Discrecionalidad administrativa y políticas públicas: el alcance del control judicial – Dra. Miriam Ivanega<br />- El Juzgamiento de los casos administrativos en la Provincia – Dra. Claudia Milanta<br /><br />18:15 hs. BREAK<br /><br />18:30 hs. Conferencia de Cierre.<br /><br /> - La impugnación de los actos administrativos contractuales. A propósito del fallo de la SCBA en “Condesa del Mar” - Dr. Rodolfo C. Barra<br /><br />19:00 hs. Clausura de las jornadas.<br /><br />- Palabras del Dr. Eduardo Julio Pettigiani - Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos AiresFederico G. Theahttp://www.blogger.com/profile/09033468704412768223noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7686106683295277541.post-61794623723755413052009-10-13T09:10:00.000-07:002009-11-11T05:55:15.516-08:00Jurisprudencia Reciente de Derecho Administrativo<p align="justify"><a href="http://argentina2.lexisnexis.com.ar/"><strong>Lexis Nexis Online</strong></a><strong> ha publicado los siguientes fallos, como "Jurisprudencia Reciente" de derecho administrativo, cuyo texto completo se encuentra disponible online:</strong></p><div align="justify"><strong>C. Nac. Cont. Adm. Fed., Sala 3ª</strong> - 15/09/2009 -<strong><em> "CML Incidente de Mediación v. Defensor del Pueblo de la Nación"</em></strong> (Empleo público - Derechos - Estabilidad - Cambio de lugar de tareas - Acción por reinstalación de condiciones de trabajo - Medida cautelar - Procedencia)</div><div align="justify"></div><strong><div align="justify"><br />Sup. Corte Just. Mendoza, Sala 1ª</strong> - 25/02/2009 - <strong><em>"S. S. v. Honorable Concejo Deliberante de Santa Rosa" </em></strong>(Organización política‑ Conflictos ‑ Consejo Deliberante ‑ Resolución‑ Intendente ‑ Destitución ‑ Procedimiento ‑ Requisitos ‑ Debido proceso legal ‑ Acto ‑ Motivación ‑ Recursos procesales ‑ Provincia de Mendoza ‑ Recurso de Inconstitucionalidad)</div>Federico G. Theahttp://www.blogger.com/profile/09033468704412768223noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7686106683295277541.post-42761425431026478152009-10-08T06:00:00.001-07:002009-11-11T05:55:15.530-08:00Jornada de Derecho Procesal Administrativo: Homenaje al Profesor Tomás Hutchinson<p align="center"><strong>JORNADA DE DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO</strong></p><p align="center"><strong>Homenaje al Profesor Tomás Hutchinson</strong></p><p align="justify"><strong>Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 15 de octubre de 2009<br />Presentación de la Obra del Dr. Tomás Hutchinson: “Derecho Procesal Administrativo”</strong></p><p align="justify">ORGANIZAN: Coordinación de Actividades Académicas - Instituto de Derecho Administrativo.<br />DIRECTOR: Dr. David A. Halperin.</p><p align="justify">FECHA Y LUGAR: Jueves 15 de octubre de 2009, a partir de las 10:00 hs. Salón Auditorio, Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, Avda. Corrientes 1441, 1º Piso. INSCRIPCIONES: Las inscripciones se realizaran al inicio de la Jornada. Inscripción previa: a partir del 01/10/2009. ARANCEL: Actividad Gratuita. DISERTANTES: BALBÍN, Carlos – BARRA, Rodolfo – BARRAGUIRRE, Jorge – BIGLIERI, Alberto – BOTASSI, Carlos – BUJAN, Néstor - CASSAGNE, Juan Carlos - CATALDO, Juan Vicente - DALLALASTA, Guillermo - FALBO, Aníbal - GAUNA, Juan Octavio - GUIDI, Graciela - HALPERIN, David - MORTEO, Alberto - OTHEGUY, Osvaldo - REIRIZ, María Graciela - SAENZ, Jorge - SAGRERA, Viviana - SARMIENTO GARCÍA, Jorge - USLENGHI, Alejandro - VALLEFIN, Carlos - VINCENTI, Rogelio.</p><p align="justify">PROGRAMA:<br />Jueves 15 de octubre de 2009:<br />10:00 hs.<br />Acto de Apertura.<br />10:15 hs.<br />PANEL I: “Los aspectos fundamentales del Derecho Procesal Administrativo en el ámbito federal”. Expositores: Dres. Néstor O. BUJÁN, Juan O. GAUNA, Alejandro J. UsLenghi, Carlos A. VALLEFIN, Rogelio W. VINCENTI. Moderador: Dr. Alejandro DUBINSKI.<br />11:30 hs.<br />PANEL II: “La enseñanza del Derecho Procesal Administrativo”. Expositores: Dres. Carlos BALBÍN, Carlos A. BOTASSI, Graciela GÜIDI, Alberto MORTEO, Osvaldo OTHEGUY. Moderadora: Dra. Ana VALLE.<br />13:00 hs.<br />Receso.<br />15:30 hs.<br />PANEL III: “Los sistemas procesales administrativos locales”. Expositores: Dres. Jorge BARRAGUIRRE, Juan V. CATALDO, Guillermo DALLALASTA, Aníbal FALBO, Jorge Sarmiento GARCÍA. Moderadora: Dra. Laura Viviana SAGRERA.<br />16:45 hs.<br />Presentación del libro: ‘Derecho Procesal Administrativo’ de Tomás HUTCHINSON. Palabras del Director del Instituto de Derecho Administrativo del CPACF, Dr. David A. HALPERÍN, del Presidente de la Fundación CI.JU.SO., Dr. Julio C. JONÁS y de la Profesora María Graciela REIRIZ.<br />17:30 hs.<br />PANEL DE CIERRE: “Las grandes transformaciones del Derecho Procesal Administrativo en el siglo XXI”. Expositores: Dres. Rodolfo C. BARRA, Juan Carlos CASSAGNE, Jorge A. SAENZ. Moderador: Dr. Alberto BIGLIERI.<br />19:00 hs.<br />Clausura. Palabras del Dr. Tomás HUTCHINSON.</p>Federico G. Theahttp://www.blogger.com/profile/09033468704412768223noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7686106683295277541.post-72508126453685944842009-10-08T06:00:00.000-07:002009-11-11T05:55:15.523-08:00Osvaldo Alfredo Gozaíni: "La necesaria protección judicial de los derechos sociales, económicos y culturales"<div align="justify"><strong>Osvaldo Alfredo Gozaíni</strong> ha publicado en la <a href="http://www.laleyonline.com.ar/">Revista Jurídica La Ley</a>, un artículo titulado <strong>"La necesaria protección judicial de los derechos sociales, económicos y culturales"</strong> (LA LEY 08/10/2009, 1).</div>Federico G. Theahttp://www.blogger.com/profile/09033468704412768223noreply@blogger.com0